דין החלטת ראש העיר שלא לקבל את המלצת וועדת המכרזים - להתבטל

מאת: עו”ד עופר צוק

עת“מ (חיפה) 24764-07-17 מטרופולי–נט בע“מ נ‘ עיריית כרמיאל ואח‘ (14.10.18)

ערכאה – בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

דין החלטת ראש העיר שלא לקבל את המלצת וועדת המכרזים – להתבטל, וזאת מאחר שנסיבות העניין לא הצדיקו את החלטת ראש העיר שלא לקבל את עמדת וועדת המכרזים לקבוע את הצעת העותרת כהצעה זוכה.

תשתית עובדתית

המשיבה 1 בעתירה, עיריית כרמיאל, פרסמה מכרז לרישיון, שימוש, תחזוקה ותמיכה במערכות מידע ממוחשבות עבור העירייה.

הן העותרת והן המשיבה מס’ 2 הגישו הצעות במכרז, אשר קיבלו ניקוד הן מבחינת איכות והן מבחינת המחיר. הצעת העותרת זכתה לניקוד המשוקלל הגבוה ביותר, ועל כן הומלצה כהצעה זוכה על ידי וועדת המכרזים.

על אף האמור, החליט ראש העיר שלא לקבל את ההמלצה שהועברה לאישורו “ולאור חשיבות מערכת המחשוב” ביקש מוועדת המכרזים לבצע השלמות.

משוועדת המכרזים ביקשה מהמציעים לקיים מצגות חוזרות של מערכות המחשוב, על מנת שתוכל לנקד אותן מחדש – סירבה העותרת להשתתף בהליך כאמור, שיש בו (לטענתה) משום פתיחת הליכים ובדיקות שכבר “מוצו” על ידי העירייה.

משכך, הגישה העותרת את העתירה (בה טענה, בין היתר, בעניין זה).

הכרעה בתמצית

בהתאם לפסיקה, החלטת ראש העיר – מכוח סעיף 148(ב) לפקודת העיריות – שלא לאשר הצעה עליה המליצה וועדת המכרזים, חייבת להיות מבוססת על נימוקים רלבנטיים ולעמוד במבחן הסבירות. ככלל, ראוי שראש העיר יאשרר את המלצת הוועדה – שהיא גורם מקצועי, המשמש כ “ממליץ סטטוטורי” – אלא אם כן קיימים טעמים טובים המצדיקים סטייה מההמלצה.

במקרה הנדון נראה כי, ראש העיר קיבל החלטתו להתערב במכרז בטרם עיין והביע דעתו על המלצות וועדת המכרזים – “דבר שהינו פסול על פניו”.
כמו כן, נימוקי ראש העיר לא התבססו על “פגם המצדיק סטייה מהותית מתנאי המכרז” ואף לא על מידע שלא היה ידוע טרם היציאה למכרז ומתן הניקוד להצעות שהוגשו במסגרתו. יתרה מזאת, דומה שהנימוקים מהווים הוספה רטרואקטיבית ואסורה של תנאי סף במכרז.

מעבר לכך, ראש העיר לא הביא את עמדתו בפני וועדת המכרזים כנדרש בהוראת החוק – ולעותרת גם לא ניתנה הזדמנות לשימוע קודם מתן ההחלטה.

לפיכך, נקבע כי הנסיבות לא הצדיקו את אי-קבלת עמדת וועדת המכרזים לקבוע את הצעת העותרת כהצעה זוכה.

חשוב לדעת

פסק דין זה ניתן בערכאה מחוזית ועל כן אינו מחייב כפסיקה בבית המשפט העליון, אולם יש בפסק הדין חיזוק מעמדה של וועדת המכרזים בשלטון המקומי כגוף הבוחן והמכריע במכרז ולא “רק” כגוף ממליץ.

הערה

ככלל, הוראות דומות – לפיהן וועדת המכרזים משמשת כוועדה ממליצה בלבד – קיימות ביחס לכלל הרשויות המקומיות (עיריות, מועצות מקומיות ומועצות אזוריות – לרבות ביהודה ושומרון).

הדבר שונה ביחס לוועדת המכרזים ביחס למדינה ומוסדותיה, אשר בחקיקה נקבע כי זו “בוחרת” את ההצעה הזוכה במכרז.