סוף לסאגה: בהתאם לפסיקת ביהמ''ש העליון תפונה פלישה רחבת היקף בדרום ת''א

מאת: עו”ד איתי צוברי

רע”א 7151/18 אבו טאלב נ’ עת”א

ערכאה –  בית משפט העליון

כבוד השופט מני מזוז

בקשת רשות ערעור שהוגשה על פסק דינם (בערעור) של הרכב כבוד השופטים שבח, שוחט ואטדגי במסגרת ע”א 15654-03-17 אבו טאלב ואח’ נ’ עת”א, במסגרתו נקבע כי על שתי משפחות פולשות לסלק את ידן משטח פלישה שמצוי בהליכי הפקעה לטובת עיריית תל אביב-יפו אשר יוצגה על ידי משרדנו, וכי כדין פעלה העירייה כאשר תבעה את הפינוי בבית משפט השלום מכוח סעיפים 5 ו- 7 לפקודת הקרקעות וסעיף 16 לחוק המקרקעין ולא בבית משפט המחוזי מכוח סעיף 8 לפקודת הקרקעות.

 תשתית עובדתית:

במועד לא ידוע פלשו המשפחות (בולאד ואבו טאלב) לשטח כולל של 3,655 מ”ר בדרום העיר ת”א והחזיקו בו שלא כדין, הפעילו בו מגוון עסקים בלתי חוקיים, כגון עסק לשטיפת מכוניות, מוסך, מפעל קרמיקה, מחסן וחנות מזגנים, נגד המשפחות התנהלו בעבר הליכים פליליים בגין בנייה בלתי חוקית, ואף הוצאו צווי הריסה.

שטח הפלישה היה בבעלות המדינה, ולימים הוועדה המקומית לתכנון ובניה ת”א-יפו פרסמה הודעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (להלן “הפקודה“), שהקרקע דרושה לה לצורך מימוש תכנית להקמת דרכים לתנועה מהירה ושטח ציבורי פתוח.

הודעה לפי סעיף 19 לפקודה, אשר מסיימת את הליך ההפקעה ומקנה לעירייה את המקרקעין, עדיין לא פורסמה.

בינואר 2013 הוגשה על ידי העירייה תביעה לפינוי בבית משפט השלום על אף שהמקרקעין עדיין לא הוקנו לעירייה מכוח סעיף 19 לפקודה. העירייה הסתמכה על סעיף 16 לחוק המקרקעין, אשר קובע כי “בעל מקרקעין ומי שזכאי להחזיק בהם זכאי לדרוש מסירת המקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין“.

בפסק הדין של בית משפט השלום נקבע כי הפולשים מעולם לא קיבלו אישור מפורש לשהות במקרקעין, וכי עליהם לסלק את ידם מהמקרקעין וכן לשלם לעירייה דמי שימוש בסך של כמיליון שקלים, וכן נקבע כי העירייה פעלה כדין כאשר תבעה את הפינוי בבית משפט השלום ולא בבית משפט המחוזי.

במסגרת הערעורים שהוגשו על פסק הדין בבית המשפט המחוזי אושרר בשנית פסק הדין.

פסק דינו של בית המשפט העליון:

בית המשפט העליון התבקש להכריע בשאלה האם רשות מפקיעה המפרסמת הודעה על הפקעה מכוח סעיפים 5 ו-7 לפקודה אולם עדיין לא סיימה את הליך ההפקעה לפי סעיף 19 לפקודה, מוגבלת להגשת תביעה למסירת חזקה מכוח סעיף 8 לפקודה בלבד (אשר מקנה סמכות לבית המשפט המחוזי), או שמא שמורה לה הדרך לפעול גם מכוח סעיף 16 לחוק המקרקעין בבית משפט השלום, משום שהיא זכאית להירשם כבעלים על המקרקעין.

הכרעת העליון בתמצית:

כבוד השופט מני מזוז קיבל את עמדת העירייה, וקבע כי רשות מפקיעה זכאית לתבוע את פינוי המקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין, גם מכוח סעיף 16 לחוק המקרקעין בבית משפט השלום, וכי מדובר בסמכות מקבילה לסמכותו של בית משפט המחוזי.

מדובר למעשה בהכרעה ראשונה של בית המשפט העליון בסוגיה חשובה זו, אשר מהווה סוף פסוק לטענה בדבר חוסר סמכות שמעלים פולשים רבים שמחזיקים במקרקעי ציבור שלא כדין.