עריכה: עו”ד רותם ארביב-קופלניקוב, מר ניצן לוי
בקשה לסילוק תביעה על הסף אשר הגישו המבקשות כנגד בעלי דירות בבית משותף באשדוד אשר מצדן הורו על המשך קיום הסכם תמ”א 38, ואישור ביצוע עבודות חיזוק בבניין בהתאם לחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה). התכנית בבית משותף זה כללה גריעת שטח משתי דירות מסוימות של המבקשות לטובת הקמת מעלית, ואותן מבקשות סירבו לחתום על ההסכם הסופי למרות חתימתן על המסמכים המקדמיים.
טענתן המרכזית של המבקשות לסילוק התביעה על הסף הייתה שאין בידי ערכאה זו הסמכות העניינית לדון בביצוע עבודות בקניין הפרטי שלהן, אלא ברכוש משותף בלבד. מנגד המשיבים טענו כי המבקשות התנהגו בחוסר תום לב באי חתימתן על ההסכם הסופי, וכל מטרתן הייתה לעכב את המשך קיום הסכם התמ”א.
ציפי קוינט שילוני, המפקחת על רישום מקרקעין בתיק זה דחתה את בקשה המבקשות לסילוק התביעה על הסף וזאת בהתבסס על סעיף 72 לחוק המקרקעין אשר קובע כללים ברורים באשר לסכסוכים הנובעים מחוק החיזוק, ובהתבסס על פסיקתו של כב’ השופט דנציגר בע”א 3700/15 אורי רוט נ’ מיכל עגנון, הקובע כי המפקח על רישום מקרקעין מוסמך לדון בשאלות קנייניות העולות אגב יישומה של תמ”א 38. נימוק נוסף לדחייתה של המפקחת טמון לטענתה בכוונת המחוקק ליתן סמכות למפקח על רישום מקרקעין לאשר עבודות במסגרתן נוצרת גריעה של שטח מדירה לטובת מעלית.
3/521/2018 שושנה ויזל ואח’ נ’ גרוס דוד נתן ובעלי הדירות ברח’ יהודה המכבי 21 אשדוד
אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי.
האמור לעיל אינו אלא תיאור כללי בלבד ואינו מחייב של הנושא.