עריכה: עו”ד עדי הדר, מר ניצן לוי
ע”א 68921-10-18 עיריית אשקלון נ’ י.ח. דמרי בניה ופיתוח בע”מ
בית המשפט המחוזי בבאר שבע קבע שעל חברת דמרי להשיב לעיריית אשקלון את מלוא סכום היטל הסלילה שהעירייה אולצה לשלם לחברת הבניה, בעקבות פסק דינו של בית משפט השלום בחודש אוגוסט 2018, בסך של 921,000 ₪.
המשיבה חתמה “חוזה תשתית ותנאים מיוחדים” עם החברה הכלכלית לאשקלון, לפיו שילמה לחברה הכלכלית סך של 23 4,010,178 ש”ח עבור עבודות פיתוח מוגדרות שביצעה החברה הכלכלית. הסכם זה נחתם בעקבות הסכם קודם בין המערערת לבין החברה הכלכלית לאשקלון בו התחייבה המערערת שלא לגבות מבעלי המגרשים האגרות וההיטלים לפי חוקי העזר העירוניים המפורטים בהסכם.
המחלוקת בין הצדדים התמקדה בפרשנות סעיף 9 לחוק העזר לאשקלון (סלילת רחובות), תשס”ג- 2003. המערערת טענה כי בעניינינו חל סעיף 9 (א)(3), הקובע חיוב בעל נכס במתחם, עם הגשת בקשה להיתר בניה בנכס בהיטל סלילת כביש עורקי. המשיבה, לעומת זאת, טענה כי בעינינו חל סעיף 9 (א)(2) לחוק העזר הנ”ל, הקובע כי נכס גובל בכביש עורקי ששולמו בעדו דמי השתתפות, מלאים יהיה פטור מתשלום היטל.
כב’ השופטים שרה דברת, אריאל ואגו וגד גדעון קיבלו את טענותיה של עיריית אשקלון, בעקבות הסכם פיתוח עליו חתמה חברת הבניה בשנת 1999 להקמת פרויקט מגורים ומסחר בשד’ בן גוריון בעיר, ומנגנון תחשיבי מיוחד שהיה קיים בחוק העזר סלילה לאשקלון 2003, שהיה בתוקף במועד הוצאת היתרי הבנייה בשנים 2010 ו-2012. מנגנון זה קבע כי במועד הוצאת היתר בנייה ישולם על ידי מבקש ההיתר היטל סלילה לעירייה, גם אם הרחוב הגובל בנכס נסלל לפני תחילתו של חוק העזר. במקביל, המנגנון קבע זיכוי של מבקש ההיתר בגין דמי פיתוח ששילם לחברה הכלכלית, כפי שהעירייה טענה שאכן בוצע בפועל, שכן הוראות אלה בחוק העזר ייחודיות וגוברות על הוראות וטענות אחרות בהן נאחזה המשיבה.
אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי.
האמור לעיל אינו אלא תיאור כללי בלבד ואינו מחייב של הנושא.